Kogemused ralliautode pildistamisel

lisa oma pildid või imetle teiste loomingut!
Post Reply
Karmen
Uugo Boss
Uugo Boss
Posts: 975
Joined: Mon Jul 14, 2003 11:00 pm

Kogemused ralliautode pildistamisel

Post by Karmen »

Mõtlesin, et kirjutaks üles oma kogemused kiirete ralliautode pildilepüüdmisest. Olen proovinud mitmeid kaameraid, kõigil neil on omad head ja vead.

Mu lemmikuks on tavaline filmiga aparaat Canon EOS 500. See on mu lemmikrelv, kuid miinuseks on liigne kulukus filmidega jamamisel - peale rallit tuleb alati käia välja mõnesajakroonine rahanuts ilmutuste ja negatiivide skaneerimise eest. Sellepärast olen ma pea alati mõelnud teda koju jätta ja proovida digikaameratega läbi ajada, kuid viimasel hetkel olen ta siiski kaasa võtnud ja temaga lihtsalt tulevad parimad pildid!
Objektiivideks on 28-80 ja 75-300 zoomiga torud, esimest ma tavaliselt ei kasutagi. Pika toruga pildistamisel on eelised ja auto tabamine on oluliselt lihtsam - sellega saab paremini igasugused eestvaateid teravalt kätte, tuleb lihtsalt fookuskaugus enne auto tulekut ilusasti paika panna ja õigel hetkel klõps teha. Ohuks on muidugi see, et kui zoomitud on liiga lähedale (ka kadreerimine peab enne tehtud olema), siis on autost jäänud pildile ainult üksik esituli, sest ülejäänud auto ei ole lihtsalt pildile mahtunud. :( Aga kui pilt normaalselt välja kukub, siis on endal ka hiljem hea vaadata, kuidas tundub, et olen seisnud vahetult auto rataste ees. Eestvaadete pildistamisel tuleks kaugus kindlasti välja mõõta (kas siis manuaalselt või vajutades päästiku poolde vinna mõne samal kaugusel oleva objekti peal), ei tohi jääda lootma autofookusele, sest masin liigub kiiremini, kui fotoka aju jõuab sellega kaasa minna. Pika toruga kaameral on lubatud eksimine kauguse määramisel suurem, lühikese objektiiviga peab olema fokuseeritud suhteliselt täpsemalt. Samas ei ole ma saanud selle pika toruga eriti normaalseid pilte külje pealt, sest selleks tuleb liiga kaugele kõmpida, et auto kaadrisse ära mahuks.

Filmiga kaamerate kohta veel niipalju, et oma kogemus negatiivide skaneerimise kohta oli selline: filmiskännerid, mis on tavaliselt seadistatud "normaalinimeste" seebikate järgi (mis ongi tehtud nii, et pildistamise ajal läbi aparaadi nähtavale pildile lisatakse veel ca 10% pildist, et kellegi peanupp kogemata välja ei jääks ;) ) ja selle seadistuse järgi lõikab skänner jällegi kuni 10% pildi servadest maha. Nii olen ma olnud pidev probleemne klient, kes laseb osad negatiivid üle skännida, kuna automaatrezhiimis on servadest maha lõigatud pea 1 cm negatiivi äärtest. Nii et kui pildil on poolik auto, siis tasub igaks juhuks kontrollida ka film üle, kas seal juhtumisi see teine pool ka olemas ei ole.

Teiseks kaameraks on mul suhteliselt uus masin, Leica objektiiviga Panasonic DMC-FZ1, zoomiga 35-420. Plussiks on loomulikult kulude pool, digikaameraga lisaraha peale pildistamist maksta ei tule. Muidugi on raja ääres mugav kohe oma toodanguga tutvuda ja untsuläinud kraam ära kustutada. Aga pildid ei ole ikkagi nii head kui päriskaameraga, nad kipuvad olema ikkagi veidi lapikumad jne. Sellelsamal Panasonicul on veel üks huvitav omadus - kodus pilte vaadates selgus, et kõik teised autod on selged, aga automaatteravustamisega tehtud fotod punastest autodest on 100% udused! Ise mõtlesin, et põhjuseks võib olla kaugusemõõtmiseks välja saadetud valguskiire värvis, võibolla see ei armasta punast tooni. Aga see on tõesti ainult teooria. Kes paremini teab, võiks õpetada.:)
Loomulikult on Panasonicul ka häid külgi - spordipildistamise rezhiimis juhtub mõni pilt ikka teravalt välja tulema ja liikuva auto küljepealt "kaasajooksmisega" tabamine on selle masinaga mul seni kõige paremini välja kukkunud. :) Ohuks taolise aparaadiga pildistamisel on see, et võib tekkida ahvatlus kasutada digitaalset zoomi, mis tõmbab pildi küll näiliselt lähemale, kuid tegelikult mõtleb aparaadi aju lihtsalt osa pilti juurde, mida tema optiline osa enam näha ei suuda. Tulemuseks on digimüra täis foto, mis arvatavasti kõlbaks küll paparazzodele, kuid minu meelest ei ole sellise fotoga maailma fotopanka paremaks muudetud.

Kolmas aparaat on mul Nikon Coolpix 995, zoomiga 35-152. Kaamera on iseenesest väga kvaliteetne ja teeb häid pilte, miinuseks on väike zoom, mis eeldab, et pildistamise ajal tuleb leida koht võimalikult lähedal pildistatavale, sellega kaasneb ka ülitäpne fookuseseade. Masinal on ajus hunnik kõikvõimalikke programme eri asjade ja eri tingimustes pildistamiseks, kõik ma ei ole isegi veel katsetada jõudnud. Aga kui nipid kätte saada, siis tulevad päris normaalsed pildid välja :)

Algajatele rallipildistajatele tuleks panna kaks asja kindlasti südamele: esiteks, et fookuskaugus tuleb paika panna, mitte jääda lootma autofookusele ning teiseks, et liikuva autoga tuleb aparaadiga kaasa liikuda, proovides liigutada kaamerat täpselt sama kiirusega, millega auto mööda tuiskab.
Filmiga kaamerate puhul tuleks kasutada suurema tundlikkusega filme (ISO 400 või 800), nendega on säriaeg (ehk siis see aeg, mil katik on lahti ja pilt valgustatakse filmile) lühem. Hämaras või hoopiski pimedas algajatel õnne katsuda ma ei soovitaks, haruharva juhtub, et sellistes oludes hea pilt lihtsalt niisama välja kukub. Ja loomulikult tuleb vaadata allesjäänud kaadreid - endalgi on juhtunud, et autasustamise ajal ei ole oma lemmikute jäädvustamiseks enam ruumi jätkunud. :)

Ootan siia teemasse loomulikult ka teiste kogemusi ja nõuandeid, siis saaks ehk isegi kunagi järgmisel korral ilusamaid pilt teha. ;)
rallikala
I järgu kommentaator
I järgu kommentaator
Posts: 699
Joined: Mon Nov 03, 2003 5:22 pm
Location: Tartu

Post by rallikala »

tänan siin on palju abi ise olen veel algaja!! :wink:
mida veel....
Lauks
algaja kommentaator
algaja kommentaator
Posts: 1
Joined: Tue Aug 03, 2004 10:46 pm

Post by Lauks »

Vähegi korralikum peegelkaamera suudab siiski autofookusega piisavalt hästi toime tulla. Ise kasutasin kaasaegsema EOS-seeria kõige tagasihoidlikumat EOS 3000 (EOS 500st edasiarendus) millel oli peal ennetava teravustamise funktsioon, ja kõlbas kiiresti liikuvate asjade (sh ralliautode) pildistamiseks suurepäraselt. Ebateravad pildid tekkisid peamiselt liig pikast säriajast.

Objektiivi ette ära teravustada ja oodata kuni auto nimetatud kohta jõuab on mõtet siis, kui auto ilmub tõesti ootamatult, nt kurvist, ja vaja on tabada just ta ilmumise hetk. Siis võib kaamerale aega väheks jääda. Teravuse võib julgelt võtta teepinnalt sõidujoone pealt (aga et oleks kindel, et kaamera teravustaks ikka sinna kohta, mida silmas pead - siin oleneb kaamera eripärast, igasugused "intelligentsed" teravustamissüsteemid võivad asja ära rikkuda; kõige lihtsam on kasutada tsentreeritud teravustamist, selleks on enamikul kaameraist parema pöidla alla jääv nupp). Ning valida siis soovitavalt nii suur diafragmaarv, kui vähegi võimalik, et suurem teravussügavus korrigeeriks paratamatud ebatäpsused sellisel teravustamisel.

Ise olen teinud taolisel puhul nii, et mõõtnud teravuse kaadri keskelt sõidujoonelt, seejärel lülitanud objektiivi käsitsiteravustamise režiimile - siis ei hakka ta nupulevajutuse peale ennast kuhugi uude kohta teravustama. Valguse olen harilikult lasknud mõõta automaatikal (kui kaadrisse ei jää just heledat taevast või prožektoreid vms väga kontratset) TV režiimis, st etteantud säriajale sobitab kaamera vastava avaarvu. Mida pikem säriaeg nüüd valida, seda suurema avaarvu kaamera valib. Vajab muidugi natuke kogemust ja õnne, et arvestades valgusolusid ja auto tõenäolist kiirust õige säriaeg valida, aga teleobjektiiviga alla 1/500 sek on enamasti siiski riskantne. Selleks ongi vaja piisavalt tundlikku filmi, et avaarv võimalikult koomale saada - kui käsiteravusega pildistamiseks läheb, võiks see olla vähemalt 8. Ning kindlasti tasuks kaamera kinnitada statiivile või kasvõi üksjalale.

Digikaameraga rallile? Enamik laiatarbedigikatest saavad perekonnaalbumi jaoks mõeldud piltidega hakkama, suuremalt jaolt ka looduspiltidega, aga keerulisemates tingimustes (öövõte, spordivõte, portreevõte jne) paistavad siiski alla jäävat. Küll tekib müra, küll jääb värvigamma filmile alla.

(Praegu olen muidugi rohkem targutaja kui praktiku rollis, sest pätt varastas terve fotokomplekti ära. Grrr!)
mmz
V järgu kommentaator
V järgu kommentaator
Posts: 28
Joined: Mon Oct 20, 2003 11:02 am
Location: Tallinn
Contact:

mmz

Post by mmz »

sooviks veidi abi... kuna sain hiljuti uue digika (seebika) milleks on canon powershot a80. sellel on küll teatud manuaalfookuse võimalus kuid see on kuni 5 meetrit.. seega jääb auto pildistamiseks väheseks.. sellel aga süsteem et kui vajutada nupp pooleldi alla siis fokusseerib ära. kui nüüd näiteks enne panna paika säriaeg ja muud näitajad ja enne ralliauto tulekut suunata kaamera näiteks sinna punkti (rajal) kuhu auto tulema peaks ja lasta automaatselt ära fokusseerida. Kas siis kui auto tuleb on lootust et ta on asja korralikult automaatselt ennem ära fokusseerind ja pilt jääb ilus?. Lihtsalt lcd ekraani pealt võib pilt ilus välja näha kuid pärast arvutisse lastes võib pettumus suur olla.. Vabandan veidi segase teksti tõttu aga ehk saite aru

EDIT:
vabandan ei lugenud eelmist teksti korralikult läbi. tundub et seal mu küsimus juba lahti seletatud :)
.: in dust we trust :.
Karmen
Uugo Boss
Uugo Boss
Posts: 975
Joined: Mon Jul 14, 2003 11:00 pm

Post by Karmen »

Imelik küsimus, võibolla totter, võibolla ei :P

Kuidas mõikab autos sõitjatele see, kui pimedas toimuva katse ajal korralik välklambisähvakas näkku saada? Kas segab ka kuidagi või ei ole midagi aru saada? :roll:
timo
IV järgu kommentaator
IV järgu kommentaator
Posts: 97
Joined: Mon Feb 17, 2003 5:30 pm

Post by timo »

Oma kogemustest saan saan öelda et absoluutselt ei sega :wink:
Post Reply